合同纠纷 （2020）浙06民终4357号

涉案房屋损失应按房屋拆除时的市场价计算没有合同依据。补充协议并没有关于按照拆迁时市场计算赔偿的相关约定，且涉案房屋于2003年已被拆迁，补充协议是2004年签订，如果当时双方真实意思表示是按2003年拆迁时的市场价计算应会在补充协议载明，且2003年涉案房屋拆除时横江里村并未涉及拆迁。而补充协议约定“按照市府关于城中村改造拆迁时处理政策同等对待”，结合协议的上下文意思，是指将来城中村改造拆迁时。第三，若按照2003年标准赔偿，意味着2003年就应该支付，但一审法院并没有计算自2003年至实际支付之日期间的资金占用利息。且如果按照一审法院2003年拆除就应按当时市场价计算赔偿的逻辑，其诉讼时效已经超过，这与一审认为诉讼时效没有超过自相矛盾。第四，回归该协议本身，其起因是因原横江里村委拆除章欣赞房屋一间及围墙，其赔偿内容实质是房屋一间。房屋将随着市场价格的变动而产生赔偿金额的变化，一审法院以2003年的拆迁赔偿标准赔偿2019年起诉时主张的房屋价值，显然违背了市场规律。70000元赔偿款，或许在2003年能买到20.74平方米的平房一间，但绝不可能在2019年买到类似的平房。如果买不到类似

涉案房屋损失应按房屋拆除时的市场价计算没有合同依据。补充协议并没有关于按照拆迁时市场计算赔偿的相关约定，且涉案房屋于2003年已被拆迁，补充协议是2004年签订，如果当时双方真实意思表示是按2003年拆迁时的市场价计算应会在补充协议载明，且2003年涉案房屋拆除时横江里村并未涉及拆迁。而补充协议约定“按照市府关于城中村改造拆迁时处理政策同等对待”，结合协议的上下文意思，是指将来城中村改造拆迁时。第三，若按照2003年标准赔偿，意味着2003年就应该支付，但一审法院并没有计算自2003年至实际支付之日期间的资金占用利息。且如果按照一审法院2003年拆除就应按当时市场价计算赔偿的逻辑，其诉讼时效已

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4357号 上诉人（原审原告）：赵美娇，女，1964年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审原告）：章吉敏，男，1987年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈娟，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上虞……