劳动争议 （2017）浙01民终7596号

本案中刘必才提交的起诉状，其中涉及的二十一项诉讼请求混乱而不明确。审理中该院多次向原告释明，要求其对上述诉讼请求进行梳理明确，但刘必才仍坚持按照起诉状起诉。因此，刘必才起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘必才的起诉。本院认为，刘必才在起诉状中对起诉的事实及理由表述不清楚，且所提的二十一项诉讼请求部分不明确具体，其在有委托律师参与诉讼的情况下，经一审法院释明，仍拒绝补正并坚持原诉请。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，认为本案不符合起诉条件而裁定驳回起诉，并无不当。综上，刘必才的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　郎长华审判员　　沈　浙审判员　　缪　蕾二〇一七年十一月二十四日书记员　　茹　愿 更多数据：www.

本案中刘必才提交的起诉状，其中涉及的二十一项诉讼请求混乱而不明确。审理中该院多次向原告释明，要求其对上述诉讼请求进行梳理明确，但刘必才仍坚持按照起诉状起诉。因此，刘必才起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘必才的起诉。本院认为，刘必才在起诉状中对起诉的事实及理由表述不清楚，且所提的二十一项诉讼请求部分不明确具体，其在有委托律师参与诉讼的情况下，经一审法院释明，仍拒绝补正并坚持原诉请。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，认为本案不符合起诉条件而裁定驳回起诉，并无不当。综上，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7596号上诉人（一审原告）：刘必才，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。被上诉人（一审被告）：杭州和泰机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道通惠北路1201号。法定代表人：徐青，董事长。上诉人刘必才因与被上诉人杭州和泰机电工业有限公司（以下简称和泰机电公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017……