机动车交通事故责任纠纷 （2014）一中民一终字第1025号

原、被告对公安交通管理部门认定的事故经过及责任分析无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因肇事车辆津A×××××号大型客车在被告太平保险公司投保了交强险，所以原告的合理经济损失应由被告太平保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告，鉴于被告王志伟在发生事故时属于职务行为，所以对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告兴业建设公司赔付原告。关于原告主张医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据，一审法院应予支持，原告主张的数额并未超出其实际支出的数额，属于当事人意思自治，一审法院应予准许。关于原告主张交通费一节，考虑原告就医确需发生相关费用并以不扩大损失为原则，一审法院根据原告就诊次数酌定为200元。关于原告主张误工费一节，根据原告提供的休假证明、误工证明、原告收入证明、完税证明，一审法院予以支持。关于被告太平保险公司提出原告误工期间过长一节，因为其未能提供证据证实，且虽经一审法院明示，但其不申请对原告误工期限进行司法鉴定，所以一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条

原、被告对公安交通管理部门认定的事故经过及责任分析无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因肇事车辆津A×××××号大型客车在被告太平保险公司投保了交强险，所以原告的合理经济损失应由被告太平保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告，鉴于被告王志伟在发生事故时属于职务行为，所以对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告兴业建设公司赔付原告。关于原告主张医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据，一审法院应予支持，原告主张的数额并未超出其实际支出的数额，属于当事人意思自治，一审法院应予准许。关于原告主张交通费一节，考虑原告就医确需发生相关费用并以不扩大损失为原则，一审法院根据原

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第1025号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路围堤道交口峰汇广场2-804号。负责人黄震，该公司总经理。委托代理人刘强，该公司职员。被上诉人（原审原告）李高祥。原审被告王志伟。原审被告天津市兴业龙祥建设工程有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道。法定代表人刘秋生，该公司董事……