劳动争议 （2016）粤01民终2980号

裕丰公司虽主张其与杨清桂之间不存在劳动关系，但在本院审理期间，裕丰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对裕丰公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费10元，由上诉人广州市裕丰石场有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨晓航代理审判员　　徐　满代理审判员　　何润楹二〇一六年四月八日书　记　员　　郑晓仪

裕丰公司虽主张其与杨清桂之间不存在劳动关系，但在本院审理期间，裕丰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对裕丰公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费10元，由上诉人广州市裕丰石场有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨晓航代理审判员　　徐　满代

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2980号上诉人（原审原告）：广州市裕丰石场有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：陈胜泉。委托代理人：陈菁华，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：邓富妮，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨清桂，住广东省五华县。委托代理人：郑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：黄晓东，广东纵横天正律师事务所实习律师。上诉人广……