合同纠纷 （2019）赣11民终2071号

原告与被告于2009年7月11日所签订的两份《亿升广场商铺委托经营协议书》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案争议的焦点：原、被告之间法律关系的性质。原告认为，上述两份协议名称为委托经营协议，但原、被告之间不是委托合同关系，实质上是租赁合同关系。因为：1.被告与原告签订委托经营协议，后由被告统一对外出租，由被告和承租户签订租赁合同，所以被告现在作为原告起诉了很多的承租户租赁合同纠纷；2.所有的经营收益都是由被告直接付给原告的，作为原告来说，被告把商铺租给谁？租金是多少？原告是不知道的，被告也不需与原告进行协商，原告只需收取固定的收益。被告认为，原、被告双方是委托管理关系，被告方不存在直接向原告方支付委托经营收益。一审法院认为，原、被告所签订的上述协议内容表明双方不是委托合同关系应为租赁合同关系，因为：第一，委托合同的主要特征为，受托人应按委托人的指示处理委托事务；租赁合同的主要特征为，出租人将租赁物交由承租人使用、收益，承租人支付对价。而上述协议约定原告将其自有商铺交由被告统一经营，原告不得以任何名义及理由干扰、损害亿升广场

原告与被告于2009年7月11日所签订的两份《亿升广场商铺委托经营协议书》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案争议的焦点：原、被告之间法律关系的性质。原告认为，上述两份协议名称为委托经营协议，但原、被告之间不是委托合同关系，实质上是租赁合同关系。因为：1.被告与原告签订委托经营协议，后由被告统一对外出租，由被告和承租户签订租赁合同，所以被告现在作为原告起诉了很多的承租户租赁合同纠纷；2.所有的经营收益都是由被告直接付给原告的，作为原告来说，被告把商铺租给谁？租金是多少？原告是不知道的，被告也不需与原告进行协商，原告只需收取固定的收益

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2071号上诉人（原审被告）：上饶市亿升购物中心管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号C3-13号，统一社会信用代码91361102677957971T。法定代表人：黄衍良。委托诉讼代理人：黄侠、刘移军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李晓芳，女，汉族，1977年7月14日出生，住江西省上饶市信……