机动车交通事故责任纠纷 （2015）营民一终字第01653号

根据诉辩观点，原告起诉时是否超过诉讼时效以及原告因机动车交通事故所受损害范围是本案争议焦点。一、原告起诉时是否超过诉讼时效。虽然原告自交通事故发生之日起至起诉时已超过两年，但在2013年至2014年间原告就机动车交通事故所致损害通过被告周莉向保险人请求赔偿，因此该期间发生时效中断，至原告起诉时未超过诉讼时效。二、原告因机动车交通事故所受损害范围。1、原告在住院治疗机动车交通事故所致损害的过程中，对糖尿病予以治疗，因该部分医疗费与机动车交通事故所致损害无因果关系，本院不予确认；被告称原告有挂床现象，但在住院病志中未体现，本院对其抗辩不予支持；关于医疗费中是否应对乙、丙类药按医保报销的问题。本院认为，因侵权纠纷案件中首先应保证受害人的生命健康，原告在受伤治疗过程中医疗用药及费用旨在使其恢复到侵权前的健康状态，系治疗医院治疗所需，既非侵权人也非受害人所能控制，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司也未及时派员参与审核，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司称医疗费应按医保审核概扣的抗辩理由不充分，本院不予支持。对于原告在第二次治疗过程中发生治疗糖尿病的600元医疗费，因不能证

根据诉辩观点，原告起诉时是否超过诉讼时效以及原告因机动车交通事故所受损害范围是本案争议焦点。一、原告起诉时是否超过诉讼时效。虽然原告自交通事故发生之日起至起诉时已超过两年，但在2013年至2014年间原告就机动车交通事故所致损害通过被告周莉向保险人请求赔偿，因此该期间发生时效中断，至原告起诉时未超过诉讼时效。二、原告因机动车交通事故所受损害范围。1、原告在住院治疗机动车交通事故所致损害的过程中，对糖尿病予以治疗，因该部分医疗费与机动车交通事故所致损害无因果关系，本院不予确认；被告称原告有挂床现象，但在住院病志中未体现，本院对其抗辩不予支持；关于医疗费中是否应对乙、丙类药按医保报销的问题。本院认

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第01653号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人席于林，系经理。委托代理人赵群，系辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石维林，男。委托代理人张智铖，系营口市广通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）汤玄成，男。被上诉人（原审被告）周莉，女。委托代理人陶振彬，系周莉丈夫。上……