消除危险纠纷 （2021）桂03民终785号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告电站使用的土箕山水渠在其房屋前方的渠道段塌方滑坡，严重危及到其房屋安全，在诉前，原告进行投诉，被告已按有关部门的要求进行加固修复并通过验收，安全隐患已经排除，现原告还认为水渠对房屋安全造成危害，原告负有举证责任，但原告在本案中未能提出证据证明所诉请事实，应承担举证不能的后果，因此，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决：驳回原告肖积余、肖积满的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖积余、肖积满负担。本院二审期间，上诉人提交了2020年10月23日录制的现场周边附近视频两段，拟证明水渠水量最大时淹没整个水渠，影响房屋安全。被上诉人发表质证意见认为，即使水涨上来也不会影响上诉人房屋的安全。本院认为，该证据只能证实录制时现场周边附近状况，尚不足以证实水渠涨水时会影响上诉人的房屋安全。经审查，一审判决查明的基本事实属实，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告电站使用的土箕山水渠在其房屋前方的渠道段塌方滑坡，严重危及到其房屋安全，在诉前，原告进行投诉，被告已按有关部门的要求进行加固修复并通过验收，安全隐患已经排除，现原告还认为水渠对房屋安全造成危害，原告负有举证责任，但原告在本案中未能提出证据证明所诉请事实，应承担举证不能的后果，因此，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终785号上诉人（原审原告）：肖积余，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。上诉人（原审原告）：肖积满，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：伍小峰，男，1986年11月25日出生，住广西全州县。被上诉人（原审被告）：广西全州县文桥企业公司土箕山电站。住所地：全……