合伙协议纠纷 （2018）吉07民终1011号

结合案情和协议书第二条约定的内容看，“如甲方不履行本合同”的意思是“如果甲方不能履行本合同”，刘东飞辩称的“现在甲方有权不履行合同”是主观因素不履行，而原协议书约定的是客观情况导致合同不能履行，因此，被告刘东飞的主张，本院不予支持。原告持有的协议书第四条“注销以乙方为经营者的工商执照，甲方另起执照”一段话是原告自行划掉的，不是原、被告双方的共同意思表示，应以被告刘东飞持有的协议书为准。原审院认为，一、原告邹世阳与被告刘东飞、李云峰签订的退伙协议书是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性的规定；虽然作为合伙人之一的被告李云峰没有在协议书上签字，但是在庭审中已经查明，在形成协议过程中双方已经征得李云峰同意，且在协议履行过程中李云峰也未提出异议，因此，原、被告签订的协议书合法有效。被告刘东飞、李云峰已经按照协议履行了给付原告1461900红砖的义务，二被告应当继续履行合同义务，给付原告剩余红砖1538100块。二、本案是原、被告三个自然人合伙开办砖厂，后因原告退伙产生的按照退伙协议返还出资额的合伙纠纷，因此，不应当由被告长岭县利源砖厂承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第

邹世阳与刘东飞、李云峰、长岭县利源砖厂合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终1011号上诉人（原审被告）：刘东飞，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：邹世阳，住吉林省公主岭市。原审被告：李云峰，住河北省邯郸市。原审被告：长岭县利源砖厂。住所地：吉林省长岭县长岭镇宝山村二社。统一社会信用代码：×××。经营者：刘东飞，厂长。原审原告邹世阳诉原审被告刘东飞、李云峰、长岭县利源砖厂合伙协议纠纷一案，长岭县人民法院……