建设工程施工合同纠纷 （2016）赣04民终664号

根据本院查明的事实，张利民依信和公司的要求填写好付款单后，信和公司的审批顺序为：先由项目负责人审批，再由会计审批，最后由总经理审批签署“同意支付现金”。因此，付款单的内容仅表明，信和公司有同意支付款项的意思表示。至于信和公司是否有下一步的付款行为，信和公司依法负有举证责任。鉴于信和公司未能举证证明已实际付款，其依法应承担举证不能的法律后果。原审不认定信和公司已付款100000元于法有据，本院予以维持。信和公司的该项上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。本案《水泥稳定层加工施工合同》因黄良平、张利民无道路施工资质而无效，而信和公司对黄良平、张利民无道路施工资质应为明知，故双方就上述无效合同的订立均有过错。原审根据本案实际，认定双方按各自50%的过错分担责任合法有据，并无不当，本院予以维持。就黄良平、张利民设备运输安装拆卸损失问题，本院经审查认为，黄良平、张利民提供的相关费用票据虽非正式发票，但其因施工相关机械设备进场必然会发生运输安装费用，且因合同无效，合同权利义务终止，相关机械设备撤场必然也会发生拆卸运输费用，原审根据本案实际，酌定黄良平、张利民因机械设备进场的运输和安装及撤场的拆卸和运

根据本院查明的事实，张利民依信和公司的要求填写好付款单后，信和公司的审批顺序为：先由项目负责人审批，再由会计审批，最后由总经理审批签署“同意支付现金”。因此，付款单的内容仅表明，信和公司有同意支付款项的意思表示。至于信和公司是否有下一步的付款行为，信和公司依法负有举证责任。鉴于信和公司未能举证证明已实际付款，其依法应承担举证不能的法律后果。原审不认定信和公司已付款100000元于法有据，本院予以维持。信和公司的该项上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。本案《水泥稳定层加工施工合同》因黄良平、张利民无道路施工资质而无效，而信和公司对黄良平、张利民无道路施工资质应为明知，故双方就上述无效合同的订立均

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终664号上诉人（原审原告、反诉被告）江西省信和道路工程有限公司，住所地江西省九江市星子县华林镇黄垅林场，统一社会信用代码：91360427593760282H。法定代表人邹邵峥，该公司总经理。委托代理人邹晓葆，该公司员工。委托代理人徐飞，江西星子律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）黄良平。被上诉人（原审被告、反诉原告）张利民……