继承纠纷 （2016）鲁07民终463号

尹建三遗嘱要求尹某1搬入涉案房屋与其同住，并对梁桂香予以照顾，在一切事宜办妥后，才将涉案房屋留给尹某1。由此可见，尹建三的自书遗嘱是附生效条件的，条件成就时方才生效。本案中，尹某1并未按遗嘱要求与父母同住，也未达到遗嘱所附的其他条件，故该遗嘱并未生效，涉案遗产应按法定继承予以分割。尹某1提交尹建三书写的便条，以证明尹建三已将涉案房屋赠与尹某1。一审法院认为，便条中虽载有“赠予上海城房子8号楼101室（84平方）儿子尹某1”的内容，但最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准”，即赠与合同是践成性合同，赠与物以交付时转移。本案中，尹建三虽书写上述便条，但并未实际交付房屋，且合其所书写的遗嘱内容来看，其表示将涉案房屋交归尹某1所有是附条件的，故尹某1以此认为尹建三已将涉案房屋赠与给其的主张，不予支持。庭审中，尹某1、尹某2、尹某3均表示对涉案房屋内的物品不予主张权利，此系双方对其民事权利的自行处分，应予以支持，故本案对该部分不予审理。综上，双方当事人对以下遗产的分割存在争议：一是涉案房屋及附房，二是抚

尹建三遗嘱要求尹某1搬入涉案房屋与其同住，并对梁桂香予以照顾，在一切事宜办妥后，才将涉案房屋留给尹某1。由此可见，尹建三的自书遗嘱是附生效条件的，条件成就时方才生效。本案中，尹某1并未按遗嘱要求与父母同住，也未达到遗嘱所附的其他条件，故该遗嘱并未生效，涉案遗产应按法定继承予以分割。尹某1提交尹建三书写的便条，以证明尹建三已将涉案房屋赠与尹某1。一审法院认为，便条中虽载有“赠予上海城房子8号楼101室（84平方）儿子尹某1”的内容，但最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准”，即赠与合同是践成性合同，赠与

山东省潍坊市中级人民法院民事判书（2016）鲁07民终463号上诉人（原审原告、反诉被告）：尹某1，男，1957年6月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：赵海江，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：尹某2，女，1953年12月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所实习律师。被上诉人……