房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3297号

根据叶某向叶某出具的《保证书》，上诉人叶肇杰为解决回沪的户口问题而将户口暂落在，回沪的住房问题由其自行解决。而系争房屋系动迁受配所得，是安福路房屋居住权的延续，故上诉人主张其对系争房屋享有居住权，与《保证书》的内容相悖，有违诚实信用原则。并且，另案生效判决已经认定上诉人对系争房屋不享有居住权。结合上诉人未居住过系争房屋的事实，原审认定其并非房屋同住人，并据此认定被上诉人叶江与城开公司签订的《上海市公有住房出售合同》合法有效，并无不妥，应予维持。上诉人叶肇杰的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币68元，由上诉人叶肇杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈懿欣代理审判员　　潘俊秀代理审判员　　翟从海二〇一五年一月二十九日书　记　员　　周　益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注

根据叶某向叶某出具的《保证书》，上诉人叶肇杰为解决回沪的户口问题而将户口暂落在，回沪的住房问题由其自行解决。而系争房屋系动迁受配所得，是安福路房屋居住权的延续，故上诉人主张其对系争房屋享有居住权，与《保证书》的内容相悖，有违诚实信用原则。并且，另案生效判决已经认定上诉人对系争房屋不享有居住权。结合上诉人未居住过系争房屋的事实，原审认定其并非房屋同住人，并据此认定被上诉人叶江与城开公司签订的《上海市公有住房出售合同》合法有效，并无不妥，应予维持。上诉人叶肇杰的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3297号上诉人（原审原告）叶肇杰。委托代理人齐惜梅。被上诉人（原审被告）叶江。被上诉人（原审被告）上海城开（集团）有限公司。法定代表人。委托代理人方振宇。上诉人叶肇杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成……