侵权责任纠纷 （2014）东中法民二终字第1021号

关于本案纠纷的性质。根据双方的诉辩意见分析，本案实质争议是码头公司、石化公司、陈锡均认为储运公司原取得的码头项目包括港口岸线使用权已转让给码头公司，而袁少青认为此属储运公司的财产范畴，不应转让，双方从而引起纠纷。参照交通运输部于2012年5月22日颁布的《港口岸线使用审批管理办法》第五条规定，港口岸线含维持港口设施正常运营所需的相关水域和陆域。港口岸线使权属于用益物权。但是，码头项目内容为涉及众多权益的集合，除港口岸线使用权之外还需要取得其他的权益。根据码头公司、石化公司、陈锡均起诉理由及当庭的关于主张追究侵权责任的意见，本案当事人之间的争议性质为侵权责任纠纷。关于码头公司、石化公司、陈锡均是否取得涉案争议财产权益的认定。储运公司依据东莞市发展与改革局《关于东莞市南粤石化仓储码头项目核准的批复》，取得建设涉案仓储码头项目的审批许可，之后又依据广东省交通运输厅粤交港（2010）1738号《关于东莞市虎门港沙田港区立沙岛作业区南粤石化码头工程使用港口岸线的批复》，取得使用涉案港口岸线使的许可，此为本案当事人不争的事实。依据《中华人民共和国港口法》第十五条第一款规定“按照国家规定须经有关机关

关于本案纠纷的性质。根据双方的诉辩意见分析，本案实质争议是码头公司、石化公司、陈锡均认为储运公司原取得的码头项目包括港口岸线使用权已转让给码头公司，而袁少青认为此属储运公司的财产范畴，不应转让，双方从而引起纠纷。参照交通运输部于2012年5月22日颁布的《港口岸线使用审批管理办法》第五条规定，港口岸线含维持港口设施正常运营所需的相关水域和陆域。港口岸线使权属于用益物权。但是，码头项目内容为涉及众多权益的集合，除港口岸线使用权之外还需要取得其他的权益。根据码头公司、石化公司、陈锡均起诉理由及当庭的关于主张追究侵权责任的意见，本案当事人之间的争议性质为侵权责任纠纷。关于码头公司、石化公司、陈锡均是

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1021号上诉人（原审被告）：袁少青。委托代理人：叶乃锋，广东君政律师事务所律师。委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市南粤石化码头有限公司。住所地：广东省东莞市虎门港沙田港区立沙岛作业区。法定代表人：陈锡均，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市南粤石化有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇九曲管……