劳动争议 （2016）粤04民终256号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于景祥公司应否支付滕如桃经济补偿金的问题。滕如桃认为其于2003年即在景祥公司处工作，但景祥公司成立于2008年1月3日，滕如桃认为景祥公司前身为香港防火玻璃门窗五金有限公司，应当提供相关主体变更材料予以证明，但滕如桃并无证据证明该情况，应承担举证不能的后果，原审法院确认滕如桃入职景祥公司的时间为景祥公司自认的2008年1月3日。滕如桃称景祥公司存在违法情形，故其向景祥公司发送《解除合同通知书》解除双方劳动合同关系，但滕如桃并无证据证明其在离职前已将该通知书送达景祥公司。而在滕如桃签署的《辞工申请》反映滕如桃辞工的理由为身体有病、回家治病，其后双方盖章、签名确认的《辞工报告》中，滕如桃亦未向景祥公司反映存在《解除合同通知书》所述的有关情况，因此，滕如桃以其他理由提出辞职，后又以景祥公司存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求景祥

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于景祥公司应否支付滕如桃经济补偿金的问题。滕如桃认为其于2003年即在景祥公司处工作，但景祥公司成立于2008年1月3日，滕如桃认为景祥公司前身为香港防火玻璃门窗五金有限公司，应当提供相关主体变更材料予以证明，但滕如桃并无证据证明该情况，应承担举证不能的后果，原审法院确认滕如桃入职景祥公司的时间为景祥公司自认的2008年1月3日。滕如桃称景祥公司存在违

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终256号上诉人：彭银珍，女，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码：×××5028，系滕如桃的妻子。上诉人：滕香艳，女，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码：×××5027，系滕如桃的女儿。上诉人：滕海艳，女，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码：×××5047，系滕如桃的女儿。以上三人共同委托代理人：张莉明，广东华杨律师事务所律师。被上诉人（原审……