劳动争议 （2019）粤06民终12289号

本案系劳动争议。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：关于龚登洪的工资标准问题。郭冬冬、申屠富强主张原审认定龚登洪的工资标准错误。对此，郭冬冬、申屠富强在二审期间提交了考勤卡拟证明郭冬冬、申屠富强是按照考勤卡发放工钱。本院认为，郭冬冬、申屠富强作为用人单位，考勤卡、工资签收表等应由其掌握保管，其对员工考勤等负有管理责任。虽然该考勤卡有龚登洪的签名，但是表头位置“工作日数”、“出勤天数”等栏目的内容是手写的，郭冬冬、申屠富强不能仅凭考勤卡记载的出勤天数计算龚登洪的工资，还应结合工资签收表等其他证据予以证实。其次，郭冬冬、申屠富强还提供其他人员的考勤卡，与本案无关。故本院对其提交的证据不予采信。龚登洪则主张其月工资为7000元/月，但亦未能提供充分证据予以佐证。也即本案中双方对各自主张的工资标准均无证据证明，故双方对龚登洪的工资标准均未举证证明。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。原审参照2017年度佛山市

本案系劳动争议。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：关于龚登洪的工资标准问题。郭冬冬、申屠富强主张原审认定龚登洪的工资标准错误。对此，郭冬冬、申屠富强在二审期间提交了考勤卡拟证明郭冬冬、申屠富强是按照考勤卡发放工钱。本院认为，郭冬冬、申屠富强作为用人单位，考勤卡、工资签收表等应由其掌握保管，其对员工考勤等负有管理责任。虽然该考勤卡有龚登洪的签名，但是表头位置“工作日数”、“出勤天数”等栏目的内容是手写的，郭冬冬、申屠富强不能仅凭考勤卡记载的出勤天数计算龚登洪的工资，还应结合工资签收表等其他证据予以证实。其次，郭冬冬、申屠富强还提供其他人员的考勤卡，与本案无关。故本院对其提交的证据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12289号上诉人（原审被告）：郭冬冬，女，汉族，1982年8月8日出生，住浙江省东阳市**********。上诉人（原审被告）：申屠富强，男，汉族，1974年9月26日出生，住浙江省东阳市**********。两上诉人的共同委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚登洪，男，汉族，1972年6月10日出……