合同纠纷 （2015）大民三终字第483号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。李廷安、叶发信已确定连锁经营没有实际经营项目和经营手续，叶发信受让后向李廷安出具了书面欠条，承诺应返还给李廷安连锁业转让款50800元，庭审中叶发信亦对该欠条的真实性表示无异议，叶发信至今未付的行为，有违诚实信用原则，损害了李廷安的合法权益，应承担返还转让款的民事责任。李廷安要求叶发信自2014年1月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息一节，因欠条中未约定还款时间，李廷安亦未能举证证明对还款时间双方存在口头约定，故李廷安主张自2014年1月1日起计付利息无事实依据，逾期付款利息应自李廷安向叶发信主张权利之日起计算，而李廷安有证据证实其向叶发信主张权利之日为李廷安起诉之日，即自2014年12月23日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。综上，对李廷安诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持。至于叶发信抗辩李廷安没有转让给其连锁业经营权，实际转让给了娄某以及李廷安的款项还在西安的连锁业公司里，没有转让成功一节，因叶发信提供的两位证人没有携带有效身份证明，无法核实证人身份。且叶发信出具给

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。李廷安、叶发信已确定连锁经营没有实际经营项目和经营手续，叶发信受让后向李廷安出具了书面欠条，承诺应返还给李廷安连锁业转让款50800元，庭审中叶发信亦对该欠条的真实性表示无异议，叶发信至今未付的行为，有违诚实信用原则，损害了李廷安的合法权益，应承担返还转让款的民事责任。李廷安要求叶发信自2014年1月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息一节，因欠条中未约定还款时间，李廷安亦未能举证证明对还款时间双方存在口头约定，故李廷安主张自2014年1月1日起计付利息无事实依据，逾期付款利息应自李廷安向叶发信主张权利之日起计算，而李廷安有

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第483号上诉人（原审被告）：叶发信。委托代理人：李子林，大连普兰店市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李廷安。委托代理人：王天民，大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。上诉人叶发信因与被上诉人李廷安合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……