合同纠纷 （2019）渝01民终9944号

与时公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。一审法院对惠今惠信公司举示的证据依法审查后予以确认。惠今惠信公司主张与时公司退还保证金5万元，应举示证据证明保证金的退还已符合约定或法定条件。现惠今惠信公司仅举示缴纳保证金的缴款票据，但未举证证明案涉保证金的合同已履行完毕或合同已经解除，退还保证金的法定条件已经成就，也未举示双方已达成退还保证金的约定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由惠今惠信公司承担举证不能的法律责任，故一审法院对惠今惠信公司的诉讼请求不予支持。该院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回惠今惠信公司全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由惠今惠信公司负担。二审中，惠今惠信公司以新证据为由，申请提交以下证据材料：该公司活期明细表一份（中国

与时公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。一审法院对惠今惠信公司举示的证据依法审查后予以确认。惠今惠信公司主张与时公司退还保证金5万元，应举示证据证明保证金的退还已符合约定或法定条件。现惠今惠信公司仅举示缴纳保证金的缴款票据，但未举证证明案涉保证金的合同已履行完毕或合同已经解除，退还保证金的法定条件已经成就，也未举示双方已达成退还保证金的约定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由惠今惠信公司承担举证不能的法律责

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9944号上诉人（原审原告）：深圳市惠今惠信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342711056X。法定代表人：熊开香，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆与时通信设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附22-3号，统一社会……