物权保护纠纷 （2021）桂14民终92号

梁雄建拥有承包经营权证，并且在该地块已经种植二十余年，期间均没有产生争议，故对该地块拥有使用权。但是一审法院忽视梁雄建耕作的是属山塘土地范围的事实，权属证书仅是对权属的一种辅助证明，不能直接证明权属的有无。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》也规定承包经营权证仅是确认权属的证据之一。另外，涉案土地位于山塘内，李品强等人修复加固塘堤工程，仅进行了一部分，尚未修复到原来的筑水水位，即淹没了梁雄建耕作的土地，已经失去返还的可能性。综上，请求二审判如所请。 梁雄建辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。李品强等人出资聘请挖机对涉案地块填土固堤导致梁雄建地块被水淹没，致使土地无法耕作。一审据此判决品强等人对土地进行复垦或承担复垦费用，有事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 梁雄建向一审法院起诉请求：1．判令李品强等16人返还梁雄建位于“屋面田”0.2亩土地并将毁坏的0.2亩土地恢复原状（恢复原状的标准是：清除池塘的积水、回填泥土，达到与四周甘蔗地水平一致）。 一审法院认定事实：在农村土地家庭联产承包责任制前，百官屯分为一组和二组，一组成员是原百官屯（旧峻岭屯分出）群众，

梁雄建拥有承包经营权证，并且在该地块已经种植二十余年，期间均没有产生争议，故对该地块拥有使用权。但是一审法院忽视梁雄建耕作的是属山塘土地范围的事实，权属证书仅是对权属的一种辅助证明，不能直接证明权属的有无。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》也规定承包经营权证仅是确认权属的证据之一。另外，涉案土地位于山塘内，李品强等人修复加固塘堤工程，仅进行了一部分，尚未修复到原来的筑水水位，即淹没了梁雄建耕作的土地，已经失去返还的可能性。综上，请求二审判如所请。 梁雄建辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。李品强等人出资聘请挖机对涉案地块填土固堤导致梁雄建地块被水淹没，致使土地无法耕作。一审据

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终92号 上诉人（原审被告）：李永昌，男，1949年5月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（原审被告）：李志斌，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（原审被告）：李品强，男，1985年1月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（原审……