机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤18民终1854号

各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第三项、第九项、第十二项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第三项、第十二项，即被上诉人胡存堂主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照何种标准计算的问题。本案中，被上诉人胡存堂虽为农业户籍居民，但其提供的工作居住证明等证据证实，胡存堂在案涉事故发生前在城镇工作、居住。对于上述被上诉人胡存堂主张的工作居住情况，被上诉人胡存堂虽然未进一步提供工资流水、社保缴费记录等证据予以佐证，但考虑到被上诉人胡存堂的户籍地为江西省抚州市，本案所涉交通事故发生地为广东省英德市的事实，并结合我国外出务工人员务工形式多样，且相关入职手续并不完备的现状，在无证据证实被上诉人胡存堂在案涉事故发生地区从事农业耕作的情况下，胡存堂为外来务工人员的可能性较大，其实际收入来源及生活消费地均为城镇。故原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。关于原审判决所列要素第九项，即被上诉人胡存堂主张误工费的计算标准问题。本案中，被上诉人胡存堂为证明其误工损失，仅提供了单位盖章的相关证明，并未提供银行

各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第三项、第九项、第十二项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第三项、第十二项，即被上诉人胡存堂主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照何种标准计算的问题。本案中，被上诉人胡存堂虽为农业户籍居民，但其提供的工作居住证明等证据证实，胡存堂在案涉事故发生前在城镇工作、居住。对于上述被上诉人胡存堂主张的工作居住情况，被上诉人胡存堂虽然未进一步提供工资流水、社保缴费记录等证据予以佐证，但考虑到被上诉人胡存堂的户籍地为江西省抚州市，本案所涉交通事故发生地为广东省英德市的事实，并结合我国外出务工人员务工形式多样，且相关入职手续并不完备的现状，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1854号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司,住所地：广东省清远市新城。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍荣辉，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡存堂，男，身份证住址：江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘金花，广东才畅律师事务……