财产损害赔偿纠纷 （2017）桂10民终1063号

本案的争议焦点为：1、原告因水牛死亡造成的经济损失为多少；2、两被告是否应对原告的损失承担赔偿责任以及责任如何分担的问题。关于第一个焦点，原告因水牛死亡造成的经济损失问题，其主要依据是2016年6月25日被告黎朝权与原告及另一牛主凌尚章签订的《交通事故合同书》中约定的内容；另外的其他损失8500元由证人出庭证实。一审法院认为，双方签订的《交通事故合同书》是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。故原告诉请赔偿水牛死亡损失19000元依法有据，应予以支持。原告诉请的其他损失8500元属于水牛死亡的间接损失，应包含于19000元之中，所以，此项诉请为重复计算，不予以支持。被告黎朝权辩称其在签订合同书时受到胁迫，但未能提供其他证据佐证，且事发当晚有村干部在场参与处理，因此，被告黎朝的抗辩不成立，一审法院不予采纳；被告罗朝犬辩称合同书是原告与被告黎朝权签订的，没有自己的签名确认，不排除原告与被告黎朝权恶意串通损害其合法权益的可能，且合同书上约定的水牛死亡损失19000元过高，有失公平，但亦未能提供其他证据佐证，因死亡的水牛已有身孕，被告黎朝权在处理水牛

本案的争议焦点为：1、原告因水牛死亡造成的经济损失为多少；2、两被告是否应对原告的损失承担赔偿责任以及责任如何分担的问题。关于第一个焦点，原告因水牛死亡造成的经济损失问题，其主要依据是2016年6月25日被告黎朝权与原告及另一牛主凌尚章签订的《交通事故合同书》中约定的内容；另外的其他损失8500元由证人出庭证实。一审法院认为，双方签订的《交通事故合同书》是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。故原告诉请赔偿水牛死亡损失19000元依法有据，应予以支持。原告诉请的其他损失8500元属于水牛死亡的间接损失，应包含于19000元之中，所以，此项诉请为重复计

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1063号上诉人（一审被告）：罗朝犬，男，1983年2月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。被上诉人（一审原告）：黄高八，男，1966年2月27日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。一审被告：黎朝权，男，1981年2月13日出生，壮族，农民，住广西靖西市。上诉人罗朝犬因与被上诉人黄高……