教育培训合同纠纷 （2021）京02民终6432号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，臻柏康公司与丁宁签署的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康公司提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康公司单方停止营业致使丁宁的合同目的不能完全实现，臻柏康公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，丁宁有权解除其与臻柏康公司之间的教育培训合同。法院于2020年12月16日将丁宁要求解除合同的申请书送达臻柏康公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，丁宁与臻柏康公司之间的教育培训合同于2020年12月16日解除。合同解除后，臻柏康公司应当依据合同的约定及法律规定退还丁宁相应的培训费。臻柏康公司主张按照《清大全脑开发会员协议》第三条的约定退费，丁宁不认可。法院认为，《清大全脑开发会员协议》第三条约定的退费标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定臻柏康公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费。故法院对臻柏康公司主张的退费标

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，臻柏康公司与丁宁签署的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康公司提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康公司单方停止营业致使丁宁的合同目的不能完全实现，臻柏康公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，丁宁有权解除其与臻柏康公司之间的教育培训合同。法院于2020年12月16日将丁宁要求解除合同的申请书送达臻柏康公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，丁宁与臻柏康公司之间的教育培

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6432号上诉人（原审被告）：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。委托诉讼代理人：张青龙，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁宁，女，1986年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康公司）……