合同纠纷 （2017）粤20民终1011号

盈大公司与工业公司于2007年4月27日签订协议书，该协议书是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且经发函咨询中山市国土资源局，该局回函亦称涉案土地已经公开挂牌出让的方式确认成交，在公开挂牌出让前，该局已按照法律相关规定依法进行审查，故上述协议合法有效，双方均应恪守。对于工业公司主张合同无效的辩解及反诉意见，首先，相关的法律法规并未“明令禁止”盈大公司分享前期开发整理储备土地的收益。《国有土地使用权出让收支管理办法》第十条亦主要规定在国有土地使用权出让环节不得以各种名义变相减免土地出让收入或违规支付征地和拆迁补偿费，而盈大公司并非项目土地使用权受让方，该规定与案涉协议约定合作情形明显不同。其次，中山市国土资源局对一审法院发函咨询有关案涉土地在招拍挂前是否需对供地情况进行合法性审查的问题，其复函称，案涉地块在公开挂牌出让前，已按照法律相关规定依法进行审查。因此工业公司以双方不具备征地资格主张合同无效无事实与法律依据。再次，案涉合同已部分履行，工业公司有关合同不能继续履行，没有证据证明，且合同无法履行并非导致合同无效的法定事由。综上，一审法院对工业公司的辩解及反诉主张不予

盈大公司与工业公司于2007年4月27日签订协议书，该协议书是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且经发函咨询中山市国土资源局，该局回函亦称涉案土地已经公开挂牌出让的方式确认成交，在公开挂牌出让前，该局已按照法律相关规定依法进行审查，故上述协议合法有效，双方均应恪守。对于工业公司主张合同无效的辩解及反诉意见，首先，相关的法律法规并未“明令禁止”盈大公司分享前期开发整理储备土地的收益。《国有土地使用权出让收支管理办法》第十条亦主要规定在国有土地使用权出让环节不得以各种名义变相减免土地出让收入或违规支付征地和拆迁补偿费，而盈大公司并非项目土地使用权受让方，该规定与案涉协议约定合作

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1011号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市黄圃镇工业开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道西13号。法定代表人：刘培华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎国枢，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翅，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市盈大房地产投资有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新……