修理合同纠纷 （2016）苏03民终2687号

公安机关已经介入，中收农机公司对该车辆所能行使的权利显然不能对抗公安机关，是适用法律错误。孟某某占有涉案车辆为既成的事实。综上，上诉人一审提供的证据足以证明上诉人与被上诉人之间承揽合同成立，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人中收农机公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，请法庭驳回上诉人上诉请求。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人张涛主张被上诉人返还涉案车辆苏C×××××应否支持。张涛向一审法院起诉请求：1、中收农机公司归还张涛苏C×××××江淮牌小轿车一辆；2、本案案件受理费由中收农机公司负担。一审法院认定事实：涉案苏C×××××号瑞风牌轿车由案外人孟某某于2014年1月22日购买，车辆价格为109800元。孟祥雷购买该车时，向瑞福德汽车金融有限公司贷款76000元，贷款期限为36个月，并同瑞福德汽车金融有限公司签订了相关贷款合同、抵押合同，对贷款利率、还款方式、抵押担保等事项作了约定。张涛称：孟某某于2015年6月18日将涉案车辆以35000元的价格卖与了张涛，并同张涛签订了车辆买卖合同，合同内容为“甲方（孟祥雷）有一辆江淮瑞风S5（H

公安机关已经介入，中收农机公司对该车辆所能行使的权利显然不能对抗公安机关，是适用法律错误。孟某某占有涉案车辆为既成的事实。综上，上诉人一审提供的证据足以证明上诉人与被上诉人之间承揽合同成立，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人中收农机公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，请法庭驳回上诉人上诉请求。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人张涛主张被上诉人返还涉案车辆苏C×××××应否支持。张涛向一审法院起诉请求：1、中收农机公司归还张涛苏C×××××江淮牌小轿车一辆；2、本案案件受理费由中收农机公司负担。一审法院认定事实：涉案苏C×××××号瑞风牌轿车由案

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2687号上诉人（原审原告）：张涛，徐州市沛县粮食局工人。委托代理人：傅元华，徐州帝苑食品有限公司职员。被上诉人（原审被告）：徐州中收农机汽车销售有限公司，住所地徐州市七里沟农机汽车市场（徐州市汽车南站南200米）。法定代表人：包金荣，该公司董事长。委托代理人：程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。上诉人张涛因与被上诉人徐州中收……