机动车交通事故责任纠纷 （2021）津01民终4972号

鉴定机构以鉴定标准里没有对应条款为由，未考虑原告的实际伤情未愈情况，且鉴定人亦承认依据原告伤情诊断报告，原告不能从事比较重的、费体力的工作，鉴定人出庭陈述时，称原告伤情可能存在病情反复状况。故一审法院对其误工期的鉴定不予采信，对护理期、营养期的鉴定，一审法院予以采信。综合原告的伤情诊断报告及其恢复情况，一审法院酌情支持原告误工期120日。2、原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。3、原告主张就医交通费1000元（住院、出院各一次，复查15次），根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，一审法院予以支持。经一审法院核实确认原告损失为：医疗费12968.2元，住院伙食补助费500元（100元／日×5日），营养费750元（50元／日×15日），误工费20025.6元（166.88元／日×120日），护理费1168.16元（166.88元／日×7日），交通费1000元，轮椅费550元，鉴定费1900元，共计38861.96元。一审法院认为，交警部门的责任认定合法有效，一审法院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通

鉴定机构以鉴定标准里没有对应条款为由，未考虑原告的实际伤情未愈情况，且鉴定人亦承认依据原告伤情诊断报告，原告不能从事比较重的、费体力的工作，鉴定人出庭陈述时，称原告伤情可能存在病情反复状况。故一审法院对其误工期的鉴定不予采信，对护理期、营养期的鉴定，一审法院予以采信。综合原告的伤情诊断报告及其恢复情况，一审法院酌情支持原告误工期120日。2、原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。3、原告主张就医交通费1000元（住院、出院各一次，复查15次），根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，一审法院予以支持。经一审法院核实确认

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4972号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2，29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：张晴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郝秀明，女，1968年08月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：尹秀芬，蓟州区和谐法律服……