机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖15民终1122号

杨存兰、舒志荣、舒志云主张的误工费、住宿费没有事实和法律依据，不予认定；交通费要求过高，虽没有有效证据，但确实发生，酌定1000.00元。舒某虽为农业户口，但一直生活在城镇，并在城镇从业，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金；其财产损失实际存在，应予认定；对于不应赔偿精神抚慰金的主张，因本案并非向承担刑事责任的驾驶员要求赔偿，其他赔偿主体不应因驾驶员承担刑事责任而免除精神损害赔偿的义务；中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供的投保单上既无投保人经办人员签名，所加盖印章也无法辨认，不能证明其对保险合同免责条款尽到了释明义务；肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的保险投保人焦作市鹏宇汽车运输有限公司为兼业保险机构，对保险免责条款的认知应当明确，应视为中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司履行了告知义务。综上所述，杨存兰、舒志荣、舒志云各项损失：医疗费用10598.37元，死亡赔偿金26936.00元/年×17年=457912.00元，丧葬费55129.00元/年÷2=27569.50元，精神损害抚慰金70000.00元，财产损失2000.00元，交通费1000.00元，计5

杨存兰、舒志荣、舒志云主张的误工费、住宿费没有事实和法律依据，不予认定；交通费要求过高，虽没有有效证据，但确实发生，酌定1000.00元。舒某虽为农业户口，但一直生活在城镇，并在城镇从业，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金；其财产损失实际存在，应予认定；对于不应赔偿精神抚慰金的主张，因本案并非向承担刑事责任的驾驶员要求赔偿，其他赔偿主体不应因驾驶员承担刑事责任而免除精神损害赔偿的义务；中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供的投保单上既无投保人经办人员签名，所加盖印章也无法辨认，不能证明其对保险合同免责条款尽到了释明义务；肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的保险投保人焦作市鹏

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1122号上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：王庆磊，公司总经理。委托诉讼代理人：宋泉生，公司员工。被上诉人(原审原告):杨存兰.被上诉人(原审原告):舒志荣.被上诉人(原审原告):舒志云.上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):温县佳捷汽……