委托合同纠纷 （2021）京01民终2362号

关于李保富与叁益控股公司之间的款项的性质，叁益控股公司称系基于其与李保富之间的委托合同而支出，李保富不予认可，认为系基于双方的合作经营关系而支出。一审法院认为，叁益控股公司其委托李保富在内蒙古进行农业合作项目，并称成立内蒙古中益公司就是双方所要合作的项目。一审法院认为，内蒙古中益公司并未实际经营便注销，且在内蒙古中益公司成立之前，叁益控股公司已经将款项汇至李保富，且李保富向叁益控股公司的法定代表人俞松茂就经营的事项、经营规划进行了多次、充分沟通、征求意见，由此可知叁益控股公司已经参与到李保富在太仆寺旗土豆种植的具体经营之中，叁益控股公司参与经营行为，不符合委托合同的特征。因无相关证据佐证李保富告知了叁益控股公司其在太仆寺旗以叁益合作社的名义经营土豆种植，故一审法院对叁益控股公司称其不知晓叁益合作社的经营过程中的文件的陈述予以采信，但此不足以否定叁益控股公司与李保富之间为合作经营土豆种植的关系。基于此，叁益控股公司要求李保富退还93万元于法无据，一审法院不予支持。另，按照叁益控股公司陈述的其与李保富为委托合同关系，内蒙古中益公司的成立也意味着李保富完成了委托事项，叁益控股公司要求退款更无

关于李保富与叁益控股公司之间的款项的性质，叁益控股公司称系基于其与李保富之间的委托合同而支出，李保富不予认可，认为系基于双方的合作经营关系而支出。一审法院认为，叁益控股公司其委托李保富在内蒙古进行农业合作项目，并称成立内蒙古中益公司就是双方所要合作的项目。一审法院认为，内蒙古中益公司并未实际经营便注销，且在内蒙古中益公司成立之前，叁益控股公司已经将款项汇至李保富，且李保富向叁益控股公司的法定代表人俞松茂就经营的事项、经营规划进行了多次、充分沟通、征求意见，由此可知叁益控股公司已经参与到李保富在太仆寺旗土豆种植的具体经营之中，叁益控股公司参与经营行为，不符合委托合同的特征。因无相关证据佐证李保富

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2362号上诉人（原审原告）：浙江叁益控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇管村村。法定代表人：俞松茂，董事长。委托诉讼代理人：朱良，北京尚公（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保富，男，1962年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李玲，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和……