机动车交通事故责任纠纷 （2015）南中法民终字第789号

本案在二审中争议的焦点，一是本次交通事故的伤者石香珍是机动车辆保险合同中所设的“第三者”还是“车上人员”？二是一审认定石香珍营养费损失是否符合法律规定？现就争议问题综合评析如下：首先，“第三者”的范围可根据保险合同的约定或法律规定作出界定。根据第三者责任保险条款的规定，“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。“车上人员”与作为车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化。判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该受害人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，伤者石香珍在交通事故发生前系涉案车辆的“车上人员”，由于王星腊未按照操作规范驾驶机动车，致使所驾车辆向后滑行后侧翻，石香珍被甩出车外后被该车碾压致残。为此，本次交通事故发生时，石香珍并未置身投保车辆之上，已由投保车辆的“车上人员”转化为“第三者”。同时，人寿财保四川分公司在一审及本院审理中均未提供证明其就免责条款的内

本案在二审中争议的焦点，一是本次交通事故的伤者石香珍是机动车辆保险合同中所设的“第三者”还是“车上人员”？二是一审认定石香珍营养费损失是否符合法律规定？现就争议问题综合评析如下：首先，“第三者”的范围可根据保险合同的约定或法律规定作出界定。根据第三者责任保险条款的规定，“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。“车上人员”与作为车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化。判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该受害人在交通事故发生当时这一特定的时间

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第789号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15号。负责人戴宪恒，总经理。委托代理人刘娜，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石香珍委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王星腊上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（简……