劳动争议 （2016）闽02民终85号

关于张某与其他当事人之间的关系问题。张某主张其于2008年3月20日进入奥银公司工作的，2012年初龙潭公司开始与奥银公司合作销售龙潭的店铺，故其从奥银公司调至龙谭公司任执行经理，在为龙潭公司销售店面期间，龙潭公司让包括其在内的销售人员与前锦公司签订劳动合同，其虽未与前锦公司签订劳动合同，但其工作关系仍然是与其他销售人员一样由前锦公司派遣至龙潭公司销售店面，基本工资也是与其他销售人员一样均是由前锦公司发放，并提供定购协议书、认购客户交款明细表等复印件证明其他主张的事实。但张某提供的定购协议书、认购客户交款明细表等复印件无法体现其与奥银公司、前锦公司的关系，故张某应承担举证不能的不利后果，对张某主张的其与奥银公司、前锦公司的关系不予认定。龙潭公司虽不认可张某提供的定购协议书、认购客户交款明细表等复印件的真实性，但鉴于张某如确有销售龙潭公司店铺，客观上不可能掌握上述证据的原件，且张某如确未曾销售龙潭公司的店铺，龙潭公司完全有能力举证反驳张某提交的证据的真实性及主张的事实而不举证，故采信张某提供的定购协议书、认购客户交款明细表等复印件的真实性。根据张某提供的证据认定，2012年至2014年期

关于张某与其他当事人之间的关系问题。张某主张其于2008年3月20日进入奥银公司工作的，2012年初龙潭公司开始与奥银公司合作销售龙潭的店铺，故其从奥银公司调至龙谭公司任执行经理，在为龙潭公司销售店面期间，龙潭公司让包括其在内的销售人员与前锦公司签订劳动合同，其虽未与前锦公司签订劳动合同，但其工作关系仍然是与其他销售人员一样由前锦公司派遣至龙潭公司销售店面，基本工资也是与其他销售人员一样均是由前锦公司发放，并提供定购协议书、认购客户交款明细表等复印件证明其他主张的事实。但张某提供的定购协议书、认购客户交款明细表等复印件无法体现其与奥银公司、前锦公司的关系，故张某应承担举证不能的不利后果，对张某

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终85号上诉人（原审原告）：厦门龙潭房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区苏厝街10号202室。法定代表人：陈国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1986年出生。被上诉人（原审被告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦230……