法定继承纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1099号

遗产分割应当有利于生活需要，不损害遗产的效用。另外，共有人有重大理由需要分割共有物的，可以请求分割。原审法院对本案系争房屋的权属认定、法定继承方式处理本案的原则均属正确。现上诉人请求获得本案系争房屋的产权份额，对此，本院认为，由于被上诉人对本案系争房屋所占产权份额较多，上诉人与被上诉人间的矛盾很大，若判令各方当事人共有房屋，必然不利于今后的共同生活。虽然上诉人称其离异后无处居住，但该居住问题应由其自己解决，其现无处居住的原因并非由其他当事人所引起。所以上诉人以此为由提起上诉，本院不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5，012.50元，由上诉人凃甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　蓓审　判　员　　马　丽代理审判员　　单文林二〇一四年七月十五日书　记　员　　朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

遗产分割应当有利于生活需要，不损害遗产的效用。另外，共有人有重大理由需要分割共有物的，可以请求分割。原审法院对本案系争房屋的权属认定、法定继承方式处理本案的原则均属正确。现上诉人请求获得本案系争房屋的产权份额，对此，本院认为，由于被上诉人对本案系争房屋所占产权份额较多，上诉人与被上诉人间的矛盾很大，若判令各方当事人共有房屋，必然不利于今后的共同生活。虽然上诉人称其离异后无处居住，但该居住问题应由其自己解决，其现无处居住的原因并非由其他当事人所引起。所以上诉人以此为由提起上诉，本院不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1099号上诉人（原审被告）凃甲，＊生，汉族，户籍所在地＊＊＊。委托代理人李剑瑜、朱敬，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤乙，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人陆凤哲，上海瀛泰律师事务所律师。原审被告凃丙（曾用名凃聚蘋），＊生，汉族，住＊＊＊。原审被告凃丁（曾用名凃聚映），＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人凃甲因法定继承……