商标权权属纠纷；商标权转让合同纠纷 （2019）苏07民初169号

对于被告认为本案诉争属于商标转让事项，应当由行政程序进行处理，即应当由国家商标局进行处理的观点，经查，本案原告诉讼请求系请求撤销原被告双方关于第7224292号注册商标的转让合同，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并非行政法律关系，对于被告此抗辩观点，本院不予采纳。对于被告认为原告起诉超过撤销权一年除斥期间的观点，原告称，其系在起诉前不久才发现涉案注册商标被转让的事实，对此被告并未举证证实原告于本案立案一年前就已知晓涉案注册商标被转让的事实，本院对被告此抗辩观点不予采纳。对于原告起诉状所主张涉案注册商标被被告以虚假的材料通过国家商标局办理了转让手续，但在本案诉讼过程中，原告对被告所举涉案商标转让手续的证据三性均无异议，且该理由并非行使撤销权之法定事由，本院不予采纳。对于原告认为本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，本案涉及的商标转让合同中的公章系被告法定代表人利用原告公章管理的不规范，通过欺诈手段而获得加盖，原告有权要求撤销的观点，本院认为，欺诈是指以使他人陷于错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况的行为，其构成需要有欺诈行为，欺诈人有欺诈故意，受

对于被告认为本案诉争属于商标转让事项，应当由行政程序进行处理，即应当由国家商标局进行处理的观点，经查，本案原告诉讼请求系请求撤销原被告双方关于第7224292号注册商标的转让合同，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并非行政法律关系，对于被告此抗辩观点，本院不予采纳。对于被告认为原告起诉超过撤销权一年除斥期间的观点，原告称，其系在起诉前不久才发现涉案注册商标被转让的事实，对此被告并未举证证实原告于本案立案一年前就已知晓涉案注册商标被转让的事实，本院对被告此抗辩观点不予采纳。对于原告起诉状所主张涉案注册商标被被告以虚假的材料通过国家商标局办理了转让手续，但在本案诉讼过程中，原告对被告所举涉案商标转让

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民初169号原告：连云港市海立方大酒店有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路10号。法定代表人：陈干，执行董事。委托诉讼代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。被告：连云港市阜宇食品有限公司，住所地江苏省连云港市连云区开发区核电南路6号。法定代表人：张宝红，执行董事。委托诉讼代理人：辛长青，江苏海郡律师事务所律师。原告连云港市海立……