机动车交通事故责任纠纷 （2017）川10民终937号

四原告的合法权益依法应当受到法律的保护。被告张大江、肖乾伟、人寿财保成都青羊支公司、太平洋财保重庆分公司对交警部门的事故认定有异议，认为不应当承担事故责任。庭审中各被告均没有提供相应的证据对其不承担责任的理由予以证实，因此，其理由不能成立，该院不予支持。内江市公安局交通警察支队直属二大队内公交认字（2017）第000111号道路交通事故认定书认定驾驶人彭超承担事故的主要责任；驾驶人张大江承担事故的次要责任；驾驶人肖乾伟承担事故的次要责任；乘车人曾某2不承担事故责任。其程序合法、适用法律正确，该院予以采信。从交警部门的事故认定可以看出，张大江及肖乾伟在本次事故中是分别承担事故的次要责任，而不是共同承担事故的次要责任。因此本案的民事责任由彭超承担40%；张大江承担30%；肖乾伟承担30%。人寿财保成都青羊支公司、太平洋财保重庆分公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审查明，死者曾某2自幼随其父母在深圳市龙岗区读书、生活居住，2015年3月至2016年10月在广州市向盛物流有限公司深圳办事处担任跟车员工作；2016年10月请假回内江装修房屋及过年，四原告主张按深圳市的标准计算死亡赔偿金符合

四原告的合法权益依法应当受到法律的保护。被告张大江、肖乾伟、人寿财保成都青羊支公司、太平洋财保重庆分公司对交警部门的事故认定有异议，认为不应当承担事故责任。庭审中各被告均没有提供相应的证据对其不承担责任的理由予以证实，因此，其理由不能成立，该院不予支持。内江市公安局交通警察支队直属二大队内公交认字（2017）第000111号道路交通事故认定书认定驾驶人彭超承担事故的主要责任；驾驶人张大江承担事故的次要责任；驾驶人肖乾伟承担事故的次要责任；乘车人曾某2不承担事故责任。其程序合法、适用法律正确，该院予以采信。从交警部门的事故认定可以看出，张大江及肖乾伟在本次事故中是分别承担事故的次要责任，而不是共

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终937号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号9楼901、902、905、906号。负责人：梁玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹……