机动车交通事故责任纠纷 （2015）南中法民终字第298号

本案二审争议的焦点是唐朴在交通事故发生后驶离现场是否属于逃逸，人保顺庆公司应否在商业三者险范围内理赔。首先，无论是法律上规定的“逃逸”还是《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条中约定的“逃离”，行为人主观上应当具有逃避责任的故意。本案中，唐朴接到交警部门电话后积极配合工作，并在事后主动支付伤者的医疗费，主观上不具有逃避责任的故意，不符合保险条款中所约定的“逃离事故现场”的情形。其次，人保顺庆公司主张其因保险条款约定的“逃离事故现场”的免责事由而免除保险责任，但并未提供充分证据证明其对该免责条款尽到了提示及明确说明义务，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清，适用法律正确，上诉人人保顺庆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，956元，由中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　谭　世　蓉审　判　员　沈　咏

本案二审争议的焦点是唐朴在交通事故发生后驶离现场是否属于逃逸，人保顺庆公司应否在商业三者险范围内理赔。首先，无论是法律上规定的“逃逸”还是《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条中约定的“逃离”，行为人主观上应当具有逃避责任的故意。本案中，唐朴接到交警部门电话后积极配合工作，并在事后主动支付伤者的医疗费，主观上不具有逃避责任的故意，不符合保险条款中所约定的“逃离事故现场”的情形。其次，人保顺庆公司主张其因保险条款约定的“逃离事故现场”的免责事由而免除保险责任，但并未提供充分证据证明其对该免责条款尽到了提示及明确说明义务，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清，适用法律

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第298号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司。负责人何捷，公司经理。被上诉人（原审原告）陈波。被上诉人（原审被告）唐朴。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司（以下简称“人保顺庆公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1770号民事判决，向本院……