合伙协议纠纷 （2018）苏03民终7313号

徐爱东向盛业公司开发的丰县盛世茗居项目投资，盛业公司承诺向徐爱东支付收益，双方成立合伙关系。现经双方一致确认，截至2014年6月12日，盛业公司尚欠徐爱东投资款400万元，故盛业公司负有向徐爱东支付该款的义务。关于该400万元欠款盛业公司是否已经履行完毕的问题，在李作敏向徐爱东出具《欠条》中所约定的“老云龙区政府地块项目股权”实际上并不存在，实际上存在的与老云龙区政府地块相关的股权应为该地块中标方聚盛公司的股权，而在该《欠条》出具的次日，盛业公司即着手办理聚盛公司的1.98%股权的转让手续，徐爱东予以接受并配合办理了股权转让登记，且此后至本案诉讼前，徐爱东未提供证据证实其就该转让行为提出异议，故应视为徐爱东以实际行为认可盛业公司通过转让聚盛公司股权的形式完成欠条载明的义务，故徐爱东对盛业公司享有的债权，自盛业公司将其名下聚盛公司1.98%股权转让给徐爱东时消灭。因此，徐爱东的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。遂判决：驳回徐爱东的诉讼请求。案件受理费38016元，保全费5000元，共计43016元，由徐爱东负担。二审期间，上诉人申请证人于某,4出庭作证，于某,4当庭陈述，上诉人借给李作敏

徐爱东向盛业公司开发的丰县盛世茗居项目投资，盛业公司承诺向徐爱东支付收益，双方成立合伙关系。现经双方一致确认，截至2014年6月12日，盛业公司尚欠徐爱东投资款400万元，故盛业公司负有向徐爱东支付该款的义务。关于该400万元欠款盛业公司是否已经履行完毕的问题，在李作敏向徐爱东出具《欠条》中所约定的“老云龙区政府地块项目股权”实际上并不存在，实际上存在的与老云龙区政府地块相关的股权应为该地块中标方聚盛公司的股权，而在该《欠条》出具的次日，盛业公司即着手办理聚盛公司的1.98%股权的转让手续，徐爱东予以接受并配合办理了股权转让登记，且此后至本案诉讼前，徐爱东未提供证据证实其就该转让行为提出异议，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7313号上诉人（原审原告）：徐爱东，女，1966年12月31日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇。法定代表人：李高金，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：李作敏，男，……