机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终2046号

本案二审的争议焦点系保险公司是否应赔付唐菊摊位损失费3120元。唐菊就其该项诉请提供了《北京市市场场地租赁合同》、营业执照及相关证明，保险公司亦认可唐菊存在该项损失，本院予以确认。保险公司上诉主张摊位损失费系间接损失，依据保险条款不属于商业险赔付范围，但未就其对该项条款已尽提示说明义务提供相应证据予以证明，故本院不予支持。一审法院判决保险公司应支付唐菊摊位损失费并无不当，本院予以维持。另，各方当事人对于一审判决认定的其他各项损失金额均无异议，本院予以确认。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费445元，由唐菊负担420元（已交纳），由北京建工新型建材有限责任公司负担25元（于本判决生效后7日内给付唐菊）。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　京代理审判员　　张海洋代理审判员　　李　坤二〇一六年二月十九日书　记　员　　

本案二审的争议焦点系保险公司是否应赔付唐菊摊位损失费3120元。唐菊就其该项诉请提供了《北京市市场场地租赁合同》、营业执照及相关证明，保险公司亦认可唐菊存在该项损失，本院予以确认。保险公司上诉主张摊位损失费系间接损失，依据保险条款不属于商业险赔付范围，但未就其对该项条款已尽提示说明义务提供相应证据予以证明，故本院不予支持。一审法院判决保险公司应支付唐菊摊位损失费并无不当，本院予以维持。另，各方当事人对于一审判决认定的其他各项损失金额均无异议，本院予以确认。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2046号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐菊，女，1981年9月9日出生。委托代理人赵彬（唐菊之夫），1973年8月7日出生。被上诉人（原审被告）北京建工新型建材有限责任……