劳动争议 （2017）皖01民再58号

本案再审争议的焦点问题是沈锐主张双倍工资差额是否已经超过仲裁时效。因未签订劳动合同的“双倍工资”属于法律规定的惩罚性质的赔偿，不属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于申请仲裁时效为一年的规定，沈锐于2014年2月7日入职恒新利公司，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额应在2016年2月7日之前，其于2016年8月29日主张显然已超过一年的申请仲裁时效，故对此主张理应不予支持。仲裁时效具有强制性，时效完成后，权利人的权利将不受法律保护。原审认定事实清楚，但有关双倍工资差额的判决部分适用法律错误，判决不当，应予纠正。再审申请人恒新利公司的申请再审理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8181号民事判决第一、三、五项，即：安徽恒新利设备租赁有限公司与沈锐的劳动关系于2016年8月16日解除；安徽恒新利设备租赁有限公司于判决生效之日起三十日内依法为沈锐补办2014年2月至2016年8月期间的社会保险，具体

本案再审争议的焦点问题是沈锐主张双倍工资差额是否已经超过仲裁时效。因未签订劳动合同的“双倍工资”属于法律规定的惩罚性质的赔偿，不属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于申请仲裁时效为一年的规定，沈锐于2014年2月7日入职恒新利公司，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额应在2016年2月7日之前，其于2016年8月29日主张显然已超过一年的申请仲裁时效，故对此主张理应不予支持。仲裁时效具有强制性，时效完成后，权利人的权利将不受法律保护。原审认定事实清楚，但有关双倍工资差额的判决部分适用法律错误，判决不当，应予纠正。再审申请人恒新利公司的申请再审理由成立，予以采纳。依照《中华

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民再58号再审申请人（原审原告、并案被告）：安徽恒新利设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园天河路372号1幢厂房101室。统一社会信用代码91340100080328304C（1-1）。法定代表人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。被申请人（原审被告、并案原告）：沈锐，男，1985年11月19日……