财产损害赔偿纠纷 （2017）辽01民终11687号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2017年4月4号或者5号，证人姚千村村支书马语在北山防火，见六队大棚着火前去处理。后见河套（即本案赵玉芝、曹霄承包地附近）着火，前往现场处置，马语见火势可控未造成严重损失，故未报火警。证人叙述未注意到树木着火，并等到火熄灭后才离开现场。证人与赵玉芝、曹霄无亲属关系、无经济纠纷，故采信证人证言。赵玉芝当天未在现场，2017年4月9日发现树木损毁并于2017年5月15日报警。报警记录及询问笔录中未记载曹霄烧荒与赵玉芝树损失有关字样。庭后，赵玉芝诉讼代理人王宽、赵玉芝女儿、曹霄、证人马语及一审法庭人员共同前往现场勘验。依据现场勘验情况，无据认定曹霄烧荒行为与赵玉芝受损有关。关于赵玉芝的主张，赵玉芝没有提供充分证据予以证明，故对于赵玉芝的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵玉芝诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由赵玉芝承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2017年4月4号或者5号，证人姚千村村支书马语在北山防火，见六队大棚着火前去处理。后见河套（即本案赵玉芝、曹霄承包地附近）着火，前往现场处置，马语见火势可控未造成严重损失，故未报火警。证人叙述未注意到树木着火，并等到火熄灭后才离开现场。证人与赵玉芝、曹霄无亲属关系、无经济纠纷，故采信证人证言。赵玉芝当天未在现场，2017年4月9日发现树木损毁并于2017年5月15日报警。报警记录及询问笔录中未记载曹霄烧荒与赵玉芝树损失有关字样。庭后，赵玉芝诉讼代理人王宽、赵玉芝女儿、曹霄、证人马语及一审法庭人员共同前往现场勘验。依据现场勘验情况，无据认定曹霄烧荒行为与

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11687号上诉人（原审原告）：赵玉芝，女，1937年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宽，辽宁事成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹霄，女，1970年5月27日出生，汉族。上诉人赵玉芝因与被上诉人曹霄财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2919号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017……