执行异议之诉 （2019）豫96民终389号

本案的争议焦点系东官桥一组、二组是否系权利人及对涉案存款是否享有能够排除他人执行的权利。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，东官桥一组、二组主张其系涉案款项的所有人，并提供2015年12月23两份协议书等证据，但该存款账户并非东官桥一组、二组的账户，协议书又系济源市虎岭产业集聚区就湨河治理占地问题与东官桥村委达成的，其他证据也不能证明其系涉案款项的权利人，综合上述情形，东官桥一组、二组不享有排除执行涉案款项的权利。东官桥一组、二组请求依法确认李海峰41×××39账户中存款80580元归其所有，并依法停止对该存款的执行，证据不足，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

本案的争议焦点系东官桥一组、二组是否系权利人及对涉案存款是否享有能够排除他人执行的权利。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，东官桥一组、二组主张其系涉案款项的所有人，并提供2015年12月23两份协议书等证据，但该存款账户并非东官桥一组、二组的账户，协议书又系济源市虎岭产业集

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终389号上诉人（原审原告）：济源市承留镇东官桥村村民委员会第一居民组。负责人：朱英魁，该组组长。上诉人（原审原告）：济源市承留镇东官桥村村民委员会第二居民组。负责人：任俊杰，该组组长。二上诉人共同委托诉讼代理人：田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙金营，男，1965年5月14日出生，汉族，住济源市。原审第三人：济源……