排除妨害纠纷 （2021）鲁01民终2801号

段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司于2013年4月24日签订的《房地产合作开发协议》，虽经济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终1939号民事判决书认定为土地使用权转让合同。但在2017年10月20日段守勇、张守保、张振军起诉请求确认其为商河县东盛阳光花园2号楼、6号楼、10号楼房地产实际所有人的诉讼中，该案已生效的判决对段守勇、张守保、张振军的该项诉讼请求未予以支持，并未认定其对涉案房屋享有所有权。本案中，段守勇、张守保、张振军未提交其对涉案房屋享有所有权及其他用益物权的相关证据，且张萌萌及东盛阳光公司对段守勇、张守保、张振军作为本案原告的诉讼主体资格提出异议，故段守勇、张守保、张振军作为本案原告主体不适格，对段守勇、张守保、张振军的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回段守勇、张守保、张振军的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，段守勇、张守保、张振军起诉要求张萌萌排除妨害、腾空房屋，系主张对涉案房屋

段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司于2013年4月24日签订的《房地产合作开发协议》，虽经济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终1939号民事判决书认定为土地使用权转让合同。但在2017年10月20日段守勇、张守保、张振军起诉请求确认其为商河县东盛阳光花园2号楼、6号楼、10号楼房地产实际所有人的诉讼中，该案已生效的判决对段守勇、张守保、张振军的该项诉讼请求未予以支持，并未认定其对涉案房屋享有所有权。本案中，段守勇、张守保、张振军未提交其对涉案房屋享有所有权及其他用益物权的相关证据，且张萌萌及东盛阳光公司对段守勇、张守保、张振军作为本案原告的诉讼主体资格提出异议，故段守勇、张守保、张

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2801号上诉人(原审原告)：段守勇，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人(原审原告)：张守保，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人(原审原告)：张振军，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省商河县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)……