商品房销售合同纠纷 （2021）苏08民终979号

李成元、杨中州与富城公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，富城公司也出具收到李成元、杨中州购房款共计4122430元的收据，富城公司对此也不表异议，表明双方存在房屋买卖合同关系。富城公司虽抗辩公司用章不规范，出具加盖财务专用章收据不是公司真实意思表示，但并未提供证据证实其主张的事实，也未通过法律途径予以撤销，故应当承担举证不能的不利后果，一审法院对富城公司的抗辩不予采纳。李成元、杨中州所举证据能够证实主张的以房抵债事实的陈述更为可信，而富城公司虽不予认可，但并未提供相反证据予以推翻该事实，且富城公司对自己签订商品房买卖合同又出具购房款收据的原因不能自圆其说，富城公司向李成元、杨中州出具收到4122430元购房款收据，应视为认可购房款已经交纳，故富城公司以《中华人民共和国企业破产法》第十八条抗辩解除房屋买卖合同，一审法院不予采纳。一审法院采纳李成元、杨中州主张的事实，确认本案系以房抵债产生的房屋买卖合同法律关系。对于富城公司以江苏省高级人民法院关于以物抵债若干法律适用问题的审理纪要第三项第（一）款规定予以抗辩要求驳回李成元、杨中州诉讼请求问题。该规定内容为：债务清偿期限届满后当事人

李成元、杨中州与富城公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，富城公司也出具收到李成元、杨中州购房款共计4122430元的收据，富城公司对此也不表异议，表明双方存在房屋买卖合同关系。富城公司虽抗辩公司用章不规范，出具加盖财务专用章收据不是公司真实意思表示，但并未提供证据证实其主张的事实，也未通过法律途径予以撤销，故应当承担举证不能的不利后果，一审法院对富城公司的抗辩不予采纳。李成元、杨中州所举证据能够证实主张的以房抵债事实的陈述更为可信，而富城公司虽不予认可，但并未提供相反证据予以推翻该事实，且富城公司对自己签订商品房买卖合同又出具购房款收据的原因不能自圆其说，富城公司向李成元、杨中州出具收

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终979号上诉人（原审被告）：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。破产管理人：江苏益新律师事务所。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成元，男，1979年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：杨中州，男，1977年3月20日出生，汉族，住淮安……