机动车交通事故责任纠纷 （2016）京01民终883号

根据各方当事人的诉辩主张，本案各方的争议焦点在于史宝申主张的修理费是否应得到全部赔偿。对于此争议焦点，本院认为，涉案事故发生后，经史宝申与曾锦喜协商确定，曾锦喜负全责，史宝申无责，故对于史宝申的合理修车损失，保险公司在交强险责任限额范围内承担责任后，其余损失应当由曾锦喜承担赔偿责任。现史宝申提交了维修费发票、维修结算单，上述证据真实、合法、有效且能相互印证，由此可以证明史宝申实际支出的修车费用数额，一审法院据此认定保险公司、曾锦喜各自应承担的修车费赔偿数额正确。根据事故发生时两车接触的各自部位来判断，史宝申车辆的排气管受损与本次交通事故之间存在因果关系。曾锦喜虽主张其驾车追尾并未造成史宝申车辆排气管损坏，对排气管的维修费用不应赔偿，但其就此并未提供充分有效的证据予以证明，故本院对曾锦喜的该项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四十一元，由曾锦喜负担三十四元（本判决生效后七日内交纳），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担七元（本判决生效后七

根据各方当事人的诉辩主张，本案各方的争议焦点在于史宝申主张的修理费是否应得到全部赔偿。对于此争议焦点，本院认为，涉案事故发生后，经史宝申与曾锦喜协商确定，曾锦喜负全责，史宝申无责，故对于史宝申的合理修车损失，保险公司在交强险责任限额范围内承担责任后，其余损失应当由曾锦喜承担赔偿责任。现史宝申提交了维修费发票、维修结算单，上述证据真实、合法、有效且能相互印证，由此可以证明史宝申实际支出的修车费用数额，一审法院据此认定保险公司、曾锦喜各自应承担的修车费赔偿数额正确。根据事故发生时两车接触的各自部位来判断，史宝申车辆的排气管受损与本次交通事故之间存在因果关系。曾锦喜虽主张其驾车追尾并未造成史宝申车辆

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终883号上诉人（原审被告）曾锦喜，男，1977年3月28日出生。被上诉人（原审原告）史宝申，男，1967年5月19日出生。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。上诉人曾锦喜因与被上诉人史宝申、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动……