服务合同纠纷 （2014）鄂武汉中立终字第00028号

本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人虽在签订的《顾问服务合同》中约定了仲裁解决争议，但在其后签订的《补充协议书》中，双方对《顾问服务合同》约定的争议解决方式变更为法院管辖，此变更并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，人民法院对本案享有管辖权。双方当事人约定的“任何一方均可向双方所在地的人民法院提起诉讼”，符合最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，即“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖。如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”，故，原审原告湖北信诚建设工程有限公司住所地的武汉市江夏区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支

本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人虽在签订的《顾问服务合同》中约定了仲裁解决争议，但在其后签订的《补充协议书》中，双方对《顾问服务合同》约定的争议解决方式变更为法院管辖，此变更并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，人民法院对本案享有管辖权。双方当事人约定的“任何一方均可向双方所在地的人民法院提起诉讼”，符合最高人

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立终字第00028号上诉人（原审被告）：武汉市通利文化发展有限公司。被上诉人（原审原告）：湖北信诚建设工程有限公司。上诉人武汉市通利文化发展有限公司因与被上诉人湖北信诚建设工程有限公司服务合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭……