机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第00173号

根据谁主张谁举证的原则，上诉人华安保险汉口支公司认为《机动车商业三者责任保险》条款中第五条第三款明确对事故三者的停业、停驶等间接损失不予赔偿，且对此作了说明。上述条款应认定为免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对该免责条款的内容负有以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明义务，但上诉人华安保险汉口支公司又不能提供相应的证据予以证明，故该条款不产生效力。对上诉人华安保险汉口支公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　彭显海审判员　　张海鹏审判员　　刘　畅二〇一五年三月十二日书记员　　刘政益

根据谁主张谁举证的原则，上诉人华安保险汉口支公司认为《机动车商业三者责任保险》条款中第五条第三款明确对事故三者的停业、停驶等间接损失不予赔偿，且对此作了说明。上述条款应认定为免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对该免责条款的内容负有以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明义务，但上诉人华安保险汉口支公司又不能提供相应的证据予以证明，故该条款不产生效力。对上诉人华安保险汉口支公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由华安

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00173号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司。负责人：刘ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人：杨超，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖作康。被上诉人（原审被告）：江道远。委托代理人：殷成洪。被上诉人（原审被告）：武汉高桥顺通汽车运输有限公司。法定代表人：刘书芳，系该公司总经理。委托代理人：林汉桥，系该……