确认合同无效纠纷 （2021）苏05民终1514号

本案属行政争议，驳回扁歌公司的起诉，处理不当。本案的争议焦点为：2014年5月20日《协议》中三面翻广告设施建设完成后产权归吴中城管局的条款是否无效？扁歌公司认为，上述条款无效。理由：第一，案涉协议是以民事合同的形式变相出具的行政协议，但本质上系吴中城管局批准其建设广告牌的行为，双方的法律关系依然系行政许可法律关系。第二，根据《行政许可法》第五十八条的规定“行政机关实施行政许可和对行政许可事项进行监督检查，不得收取任何费用……”，而案涉协议约定期限届满后广告牌的所有权归吴中城管局所有，属吴中城管局在行政许可中利用审批权获得对价变相获益，违反《行政许可法》的上述规定，故该条款应无效。吴中城管局认为，上述条款合法有效。理由：第一，根据《苏州市市区户外广告管理办法》的规定，户外广告设施的使用权以有偿方式取得，其并未行使行政许可或行政审批权，案涉协议虽未严格按照上述规定通过拍卖、招标等方式签署，但亦系双方基于协商一致而签署的行政协议。第二，案涉行政协议是否无效，要严格依照行政行为“重大且明显违法”的无效判断标准进行判定，即便适用民事法律规范，也应严格参照《合同法》第五十二条的规定进行判定；案涉

本案属行政争议，驳回扁歌公司的起诉，处理不当。本案的争议焦点为：2014年5月20日《协议》中三面翻广告设施建设完成后产权归吴中城管局的条款是否无效？扁歌公司认为，上述条款无效。理由：第一，案涉协议是以民事合同的形式变相出具的行政协议，但本质上系吴中城管局批准其建设广告牌的行为，双方的法律关系依然系行政许可法律关系。第二，根据《行政许可法》第五十八条的规定“行政机关实施行政许可和对行政许可事项进行监督检查，不得收取任何费用……”，而案涉协议约定期限届满后广告牌的所有权归吴中城管局所有，属吴中城管局在行政许可中利用审批权获得对价变相获益，违反《行政许可法》的上述规定，故该条款应无效。吴中城管局认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1514号上诉人（原审原告）：苏州扁歌广告有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号401室。法定代表人：陈浩生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区城市管理局（苏州市吴中区综合行政执法局），住所地苏州市吴中区吴中东路145号。法定代表人：薛华，该局局长。委托诉讼代理人：李佳……