法定继承纠纷 （2019）粤01民终2312号

“因房屋所有权相应的利益较大，所有权人进行处分特别是放弃权利的，应由权利人明示方可。现原告作为收款人明确表示并未因此放弃房屋的所有权，被告郭某、朱某1仅凭上述文书要求确认房屋为朱某7个人财产，依据不足”，根据以上内容，一审法院反馈放弃房屋权利应进行明示，而是否放弃，应是按照当时签署《同意书》时所作出的意思表示作为判决参考时间点，却以开庭时朱某2、朱某3、朱某6作为收款人当庭表示并未因此放弃房屋的所有权来做参考判断，这明显是不符合基本逻辑的，完全是一种先入为主的主观判断，而非根据证据所证明的事实来断案。很明显，庭审时一审法院询问为何要收10万元款项时，对方反馈的内容颠三倒四，完全是临时瞎编的“谎言”，根本说不出来任何理由，朱某7需要向朱某2、朱某3、朱某6支付当时市场价的房款，而该点又是本案至关重要的一点，就是由于朱某2、朱某3、朱某6选择了放弃其各自占有房屋四分之一的产权份额，朱某7才会按照当时的评估价给朱某2、朱某3、朱某610万元的价格补偿，并且还直接向三位表示即使未来房屋真的存在拆迁了，如果自己本人多获得了拆迁补偿款项，甚至愿意将多给的款项补给他们，这是很有家庭责任感的一种体现，

“因房屋所有权相应的利益较大，所有权人进行处分特别是放弃权利的，应由权利人明示方可。现原告作为收款人明确表示并未因此放弃房屋的所有权，被告郭某、朱某1仅凭上述文书要求确认房屋为朱某7个人财产，依据不足”，根据以上内容，一审法院反馈放弃房屋权利应进行明示，而是否放弃，应是按照当时签署《同意书》时所作出的意思表示作为判决参考时间点，却以开庭时朱某2、朱某3、朱某6作为收款人当庭表示并未因此放弃房屋的所有权来做参考判断，这明显是不符合基本逻辑的，完全是一种先入为主的主观判断，而非根据证据所证明的事实来断案。很明显，庭审时一审法院询问为何要收10万元款项时，对方反馈的内容颠三倒四，完全是临时瞎编的“谎

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2312号上诉人（一审被告）：郭某，女，1964年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（一审被告）：朱某1，女，2007年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：郭某（朱某1的母亲），本案上诉人之一。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：裴某，女，1948年……