排除妨害纠纷 （2016）湘03民终1351号

原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1445号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人邢永强预交的二审案件受理费500元，由本院予以退还。审　判　长　　罗　亮审　判　员　　王　芳代理审判员　　刘娇琳二〇一六年十二月八日书　记　员　　刘　欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：www.

原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1445号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人邢永强预交的二审案件受理费500元，由本院予以退还。审　判　长　　罗　亮审　判　员　　王　芳代理审判员　　刘娇琳二〇一六年十二月八日书　记　员　　刘　欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1351号上诉人（原审被告）邢永强。被上诉人（原审原告）兆强（湘潭）实业有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山西路四百零八号。法定代表人陈兆渝，该公司董事长。委托代理人凌键军，该公司法律顾问。上诉人邢永强因与被上诉人兆强（湘潭）实业有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1445号民事判决，向本院提……