劳动争议 （2016）鲁09民终1232、1233号

2013年3月25日韩恒与泰山天盾公司已解除劳动关系，由韩恒签字的劳动合同解除证明书证实。因韩恒申请并出具保证书，2013年4月1日双方重新签订无固定期限劳动合同，视为双方建立新的劳动关系，并非原劳动合同的延续。泰山天盾公司未提交证据证明送达劳动同解除通知的时间，韩恒自认2014年9月15日收到解除劳动合同通知，原审法院认定双方的劳动关系存续期间自2013年4月1日至2014年9月15日，即韩恒在泰山天盾公司处的工作年限为1年6个月。关于韩恒的工资，韩恒主张以其提交的工资账户明细为准，经本院比对，泰山天盾公司提供的工资发放表中韩恒的工资发放与银行账户明细一致，故对泰山天盾公司提交的工资发放表予以认定。泰山天盾公司提交考勤表一宗，证实韩恒因事假或旷工未能在约定的工作时间内提供正常劳动，且出勤情况与工资发放情况相吻合，韩恒不认可考勤表但未提交证据证实其出勤情况，故对泰山天盾公司提交的考勤表予以认定。根据国务院《最低工资规定》第三条的规定，若韩恒在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，泰山天盾公应依法支付最低劳动报酬。根据双方签订的劳动合同书中约定，韩恒在泰山天盾公

2013年3月25日韩恒与泰山天盾公司已解除劳动关系，由韩恒签字的劳动合同解除证明书证实。因韩恒申请并出具保证书，2013年4月1日双方重新签订无固定期限劳动合同，视为双方建立新的劳动关系，并非原劳动合同的延续。泰山天盾公司未提交证据证明送达劳动同解除通知的时间，韩恒自认2014年9月15日收到解除劳动合同通知，原审法院认定双方的劳动关系存续期间自2013年4月1日至2014年9月15日，即韩恒在泰山天盾公司处的工作年限为1年6个月。关于韩恒的工资，韩恒主张以其提交的工资账户明细为准，经本院比对，泰山天盾公司提供的工资发放表中韩恒的工资发放与银行账户明细一致，故对泰山天盾公司提交的工资发放表予

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终1232、1233号上诉人（原审原告、原审被告）韩恒。委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）山东泰山天盾矿山机械股份有限公司，住所地新泰市高新技术开发区新兴路231号。法定代表人高伦，董事长。委托代理人尹训涛，该公司法治办主任。委托代理人孙长伟，山东岳首律师事务所律师。上诉人韩恒因与被上诉人山东泰山天……