对外追收债权纠纷 （2016）辽01民初248号

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告统业公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及本院调查的证据对案件事实予以认定。本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司预付款5000元。原告都瑞公司持有的支付传票载明向被告统业公司支付11,000元的支付理由为燃气站自动切换阀、高中压调节器更换维修费。货物收条、入库传票、发票等均可证明被告向原告交付了含税价值6000元的调压阀。加之原告财务会计凭证中的设备验收单载明的验收内容“一工厂燃气站，切换器，调压阀于2012年7月份进行更换维修至今，效果良好，符合要求”，可以证明被告向原告履行了维修义务且符合要求。即双方形成的承揽合同中，双方均已经按照约定履行各自的义务，故本院对被告拖欠原告预付款的事实无法认定。综上，都瑞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳都瑞轮毂有限公司诉讼请求。案件受理费50元，

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告统业公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及本院调查的证据对案件事实予以认定。本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司预付款5000元。原告都瑞公司持有的支付传票载明向被告统业公司支付11,000元的支付理由为燃气站自动切换阀、高中压调节器更换维修费。货物收条、入库传票、发票等均可证明被告向原告交付了含税价值6000元的调压阀。加之原告财务会计凭证中的设备验收单载明的验收内容“一工厂燃气站，切换器，调压阀于2012年7月份进行更换维修至今，效果良好，符合

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民初248号原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王晓旭，辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳统业液化石油气有限公司，住所地沈阳经济开发区。法定代表人：ＸＸ生，该公司董事长。原告沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称“都瑞公司”）与被告沈阳统业液化石油气有限公……