合同纠纷 （2019）浙01民终8457号

俞续生对本案法律关系陈述是加油费（好处费）的纠纷，沈炳斌亦当庭确认并非运输合同，故俞续生与沈炳斌之间并非运输合同关系，该院对本案无管辖权。但鉴于沈炳斌到庭诉讼答辩，故该院依法进行了实体审理。结合当事人庭审陈述及证据，仅能够证明沈炳斌曾经为俞续生从驾驶员处扣留了加油费，并不是双方之间存在买卖或者居间法律关系，且沈炳斌并不因为曾经扣留费用支付俞续生而当然认为该加油费就应当由沈炳斌承担。俞续生的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。俞续生与驾驶员之间的加油费法律关系，可以另案主张，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，该院于2019年9月10日作出如下判决：驳回俞续生的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由俞续生负担。 本院二审期间，俞续生向本院提交以下证据：微信转账记录8份，欲证明沈炳斌于2018年向俞续生支付加油款，俞续生收到款项后又转给了卖油的供应商，还有300元是俞续生给驾驶员的好处费。 经质证，沈炳斌对其转款给俞续生的事实予以认可，但认为油并非其让俞续生加的，车辆也不是沈炳斌的，只是驾驶员在沈炳斌的工地干活，俞续生要求沈炳斌让在其工地

俞续生对本案法律关系陈述是加油费（好处费）的纠纷，沈炳斌亦当庭确认并非运输合同，故俞续生与沈炳斌之间并非运输合同关系，该院对本案无管辖权。但鉴于沈炳斌到庭诉讼答辩，故该院依法进行了实体审理。结合当事人庭审陈述及证据，仅能够证明沈炳斌曾经为俞续生从驾驶员处扣留了加油费，并不是双方之间存在买卖或者居间法律关系，且沈炳斌并不因为曾经扣留费用支付俞续生而当然认为该加油费就应当由沈炳斌承担。俞续生的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。俞续生与驾驶员之间的加油费法律关系，可以另案主张，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，该院于2019年9月10日作出如下判决

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8457号 上诉人（原审原告）：俞续生，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，现住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：沈炳斌，男，1984年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人俞续生因与被上诉人沈炳斌合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1632号民事判决，向……