所有权确认纠纷 （2015）一中民终字第07653号

该房产可能涉及案外人的权益判决驳回了我的诉讼请求，我上诉后，二审认定一审判决错误，按照程序应该用裁定而非判决，因此撤销了一审判决。如今我又根据法律规定以所有权确认纠纷为由诉至贵院，要求法院依法确认302号房屋属于我与穆×共有。理由是：第一，原一审法院认定事实不清，302号房屋大部分房款是由北京市朝阳区灵通观东房一间（以下简称灵通观房屋）的拆迁款购买的，而灵通观房屋是由我和穆×共同承租的，租金也是我们交纳的，法院调取的房册登记表上可以体现出来，跟穆×1没有半点关系。穆×1在职期间是居住在北京市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）分配的位于东城区兴化路301室的集体宿舍（以下简称兴化路房屋），1998年穆×顶职后由穆×承租灵通观房屋。第二，五建公司分配灵通观房屋之前，曾经派人到我家里乃至街道调查我们的住房情况，同时要求我单位出具了无房证明，这些行为证明五建公司分配灵通观房屋完全考虑了我们的住房状况，而不是穆×1。如果当时我与穆×结婚后有房住的话，五建公司是不可能分配灵通观房屋的，因为那时候穆×1已经退休并且户口转到河北老家，完全没有分房资格。第三，离婚后我没有地方居住，带着孩子长期和父

该房产可能涉及案外人的权益判决驳回了我的诉讼请求，我上诉后，二审认定一审判决错误，按照程序应该用裁定而非判决，因此撤销了一审判决。如今我又根据法律规定以所有权确认纠纷为由诉至贵院，要求法院依法确认302号房屋属于我与穆×共有。理由是：第一，原一审法院认定事实不清，302号房屋大部分房款是由北京市朝阳区灵通观东房一间（以下简称灵通观房屋）的拆迁款购买的，而灵通观房屋是由我和穆×共同承租的，租金也是我们交纳的，法院调取的房册登记表上可以体现出来，跟穆×1没有半点关系。穆×1在职期间是居住在北京市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）分配的位于东城区兴化路301室的集体宿舍（以下简称兴化路房屋），

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07653号上诉人（原审原告）刘×，男，1971年8月24日出生。委托代理人赵日录，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）穆×，女，1977年2月20日出生。委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）邢×，女，1941年3月18日出生。被上诉人（原审第三人兼邢×之委托代理人）穆×1（邢×之夫），1938……