农村土地承包合同纠纷 （2017）鲁06民终2744号

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以变更合同。本案原被告经招投标签订的土地承包合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。但在因南山集团修筑道路征用被告部分承包土地后，原被告应对剩余的土地亩数进行具体核对或对双方的合同进行变更，重新明确双方的权力和义务，以便合同的顺利履行。现原告作为发包方并未与被告进行核对剩余土地亩数的情况下，仅凭单方下达的催款通知书载明的承包费主张权力，证据不足，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决：驳回原告龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会的诉讼请求。案件受理费150元，由原告龙口市黄山馆镇大泊子村民委员负担。宣判后，上诉人龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，认定上诉人主张承包费证据不足，严重侵害了上诉人的权利。双方签订的承包合同注明被上诉人承包地为5.31亩，2012年南山占地补偿款7920元已由被上诉人领取，占地后剩余的4.56亩土地，被上诉人按此亩数于2012年交纳2013年

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以变更合同。本案原被告经招投标签订的土地承包合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。但在因南山集团修筑道路征用被告部分承包土地后，原被告应对剩余的土地亩数进行具体核对或对双方的合同进行变更，重新明确双方的权力和义务，以便合同的顺利履行。现原告作为发包方并未与被告进行核对剩余土地亩数的情况下，仅凭单方下达的催款通知书载明的承包费主张权力，证据不足，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决：驳回原告龙口市黄山馆镇大泊子村

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2744号上诉人（原审原告）：龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会。法定代表人：吕志敏，村委主任。委托代理人：张杰、马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王连华，女，1957年1月9日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。委托代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。上诉人龙口市黄山馆镇大泊子村民委员……