服务合同纠纷 （2019）鲁02民终11226号

本案争议焦点是姜永斌、海源通公司应否退还陈香潭就业安置费3万元。陈香潭与海源通公司签订的实习就业协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。姜永斌、海源通公司主张已经安排陈香潭在民航铁路系统内、城轨交通系统内实习就业，姜永斌、海源通公司提交的证明并未载有陈香潭在民航铁路系统内、城轨交通系统内实习就业的内容，不能证明姜永斌、海源通公司的该项主张。姜永斌、海源通公司提交的微信聊天记录因陈香潭未予认可，且未载有陈香潭已实习就业的内容，亦不能证明姜永斌、海源通公司的该项主张。姜永斌、海源通公司在庭审中表示实习就业协议书约定的安排陈香潭在民航铁路、城轨交通系统实习就业是指陈香潭作为民航铁路、城轨交通系统的合同工实习就业，实习6个月才能签订合同，一去签订实习协议，陈香潭没有签订合同，姜永斌、海源通公司不能证明已安排陈香潭在民航铁路、城轨交通系统实习就业，海源通公司收取陈香潭就业安置费3万元，应予退还。姜永斌未收取陈香潭的就业安置费，陈香潭要求姜永斌退回就业安置费，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、

本案争议焦点是姜永斌、海源通公司应否退还陈香潭就业安置费3万元。陈香潭与海源通公司签订的实习就业协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。姜永斌、海源通公司主张已经安排陈香潭在民航铁路系统内、城轨交通系统内实习就业，姜永斌、海源通公司提交的证明并未载有陈香潭在民航铁路系统内、城轨交通系统内实习就业的内容，不能证明姜永斌、海源通公司的该项主张。姜永斌、海源通公司提交的微信聊天记录因陈香潭未予认可，且未载有陈香潭已实习就业的内容，亦不能证明姜永斌、海源通公司的该项主张。姜永斌、海源通公司在庭审中表示实习就业协议书约定的安排陈香潭在民航铁路、城轨交通系统实习就业是指陈香潭作为

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11226号 上诉人（原审被告）:青岛海源通船舶服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区刘公岛路12号网点48栋。 法定代表人：姜永斌，经理。 委托诉讼代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈香潭，女，1999年7月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王海涛，系陈香潭外祖父。 原审被告：姜永斌，……